发现无知，以及思考未来(评论员随笔)
曹鹏程
东方人说，人各有心，心各有见。西方人说，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。对于一种事物，理解有很大不同，这是人们常常会面对迷茫的原因，却也是人类作为万物灵长的特性。
今年世界读书日，中信出版社主办了一场名为“你，定义未来”的读书活动。《人类简史》的作者，耶路撒冷希伯来大学历史系教授尤瓦尔·赫拉利与五位不同界别的中国嘉宾同台演讲，席间爆发不少讨论。其中最为激烈的，就是人类未来要通过什么来得到自己的判断。
随着时代的变化，人类得出判断的方式正在迅速演变。在很长的历史中，由于认识的限制，人们普遍相信超自然力量的存在，指导行为的，往往是一种“冥冥中”的天意。随着科技进步，人们逐渐走出宿命论和神定论的限制。政治家都想了解大多数选民的意愿，企业家到处高呼顾客才是上帝；只要不伤害别人，可以追随自己的喜好，类似于同性恋的行为，在一些地方也被伦理逐步接受；学校一方面继续教授前人知识、教授遵循规则，但更多的则在要求孩子们自由思想、独立思考……在很多场合，人已经成为一切意义和权威的来源，人的情感、人的喜好、人的自由，指向大多数问题的答案。
但最近这些年，人工智能的跨越式发展，正动摇着人们的这种自信。我们的喜怒哀乐，可能被软件证实仅仅是一类生物化学反应；我们对身体的感觉，已经比不上基因测量和数据库检索的精细；我们还不知道要买什么，电子商务已经知道了，并且已经准备好库存；乃至我们读电子书的时候，机器可以记录下读每一个句子时的心跳、血压、脉搏，识别阅读每一个情节时的表情变化，从而告诉我们，别听从你的感觉，你实际上对什么最在乎……在数据主义看来，遵循内心也是不靠谱的，应该把判断的权威交给数据系统和人工智能，这样才最接近客观。
在机器面前，人是否真的越来越不了解自己了？从霍金“人工智能可能灭绝人类”的警告，到达沃斯论坛“机器取代人”的争论，再到围棋世界冠军李世石被“AlphaGo”击败，人工智能虽然只是掀起了未来的一个衣角，但已经给人类社会带来了各种各样的震荡。苏格拉底说过，我唯一知道的事，就是对这个世界一无所知。承认我们的无知当然是必要的，但如果就此断言人类面对未来将无所作为、无能为力，还是应该多一点踌躇，多一些思虑。《人类简史》把智人的崛起归因于“认知革命”。凭借想象力勾画定义和故事，恰恰是人类能够组织起复杂且灵活的合作之根源。这种独特的能力有别于其他动物，也非今天的人工智能所能把握。
在电影《黑客帝国》中，议员问尼奥什么是人对机器的“控制”，回答是关闭。但议员随后讲道，“如果那样做了，我们就没有灯光了，没有取暖，没有空气净化装置……从这个意义看，这些机器在控制我们。”事实上，人确实已经无法因为担心科技的负面效应而选择中止科技进步，除非我们愿意退回到过去黑暗的时代。只是，我们既不能迷恋既有思维方式的热被窝，而拒绝或者轻视人工智能的进步，也不能任由科学技术一路狂飙，让社会进步的列车总是晚点。
继《三体》斩获雨果奖之后，中国科幻作家郝景芳的作品《北京折叠》又成功入围。科幻文学繁荣的背后，正是中国新一代人越来越乐于去思考未来的社会变局。积极并谨慎地思考未来，就是为了避免走向全盘否定或者全盘拥抱的简单化。在人工智能飞速成长的今天，我们这代人，特别是年轻人，必须认真给出自己对未来社会设想的那些答案。
《 人民日报 》（ 2016年04月29日 05 版）
