“双一流”：怎么看，怎么干（教育眼）
本报记者 张 烁
“‘双一流’不是‘985’‘211’的翻版，也不是升级版，更不是山寨版。”前不久的十二届全国人大五次会议记者会上，教育部党组书记、部长陈宝生幽默地说。面对中外记者，他郑重重申：“‘双一流’是一个全新的计划，在‘985’‘211’的基础上，把建设世界一流大学的事业在新历史潮流下推向前进。”
不久前，教育部、财政部、国家发展改革委联合印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》（以下简称《办法》），意味着“双一流”建设的顶层设计、配套制度、工作方案、遴选标准等都已具备。“双一流”建设怎么看、怎么干？记者采访了多位高校负责人和有关专家。
如何理解“中国特色、世界一流”？
“建设世界一流大学、一流学科，要定性为8个字，那就是‘中国特色、世界一流’，其标准是中国特色和世界一流的有机融合。”陈宝生指出。
“我国有独特的历史，独特的文化，独特的国情，这就决定了我们必须扎根中国大地办大学，必须坚定不移地走自己的发展道路，使‘双一流’建设始终与我国社会发展的方向协调一致。”上海市教委主任苏明强调，坚定中国特色发展道路是创建世界一流的根基。
世界一流好理解，可中国特色在高校发展中如何定位？南方科技大学校长陈十一举了一个例子：“我在美国做了20多年流体力学研究，在美国，由于技术领域的高度成熟，这门学科发展已经处于稳定阶段。但在中国，航空航天、高铁、汽车等多个领域还处于高速发展阶段，流体力学的应用空间依然很大，这样的学科就应该定位成需要发展的学科，并且有可能建成一流学科。”
那么，建设世界一流大学从哪儿入手？“世界一流大学是通过现有一批学科达到世界一流水准，然后整体进入世界一流，是以学科为切入点的。”华中科技大学校长丁烈云认为，各个学校要根据自身条件和需求办出特色，有特色才有竞争力。
根据《办法》，我国将以学科为基础，支持建设100个左右学科，着力打造学科领域高峰，以一流学科建设带动高校整体建设。
“有的高校建不了一流大学，可以建设一流学科。”陈宝生说。
“双一流”是“铁饭碗”还是“瓷饭碗”？
“无论是一流大学还是一流学科，都是竞争出来的，就是俗话说的‘是骡子是马，拉出来遛遛’。”陈宝生强调，在遴选“双一流”时，部属高校和地方高校是平等的，都必须按照中国特色、世界一流的标准，坚持竞争优选、专家评选、政府比选、动态筛选。
他解释道，竞争优选，即无论是一流大学还是一流学科，都是竞争出来的；专家评选，即请专家根据标准评选出一流学科、一流大学建设的初步名单；政府比选，即由政府根据国家战略来比选确定；动态筛选，即名单不是终身制、固化的，一个周期完结时，如果学校、学科不合格就要让位。
根据《办法》，将建成高校“有进有出”的动态调整机制，对于建设过程中出现重大问题、不再具备建设条件且经警示整改仍无改善的高校，将被及时调整出建设范围。建设期末，根据期末评价结果等情况，重新确定下一轮建设范围。“流水不腐，户枢不蠹，没有竞争就没有活力。”厦门大学高等教育发展研究中心主任别敦荣为动态调整机制点赞。
教育部学位管理与研究生教育司负责人介绍，“双一流”建设将建立激励约束机制，专项资金在相对稳定支持的基础上，对成效明显的建设高校加大支持力度，对缺乏实效的建设高校减小支持力度。
陈宝生透露，最近正在组建专家委员会，然后确定标准进行遴选，争取上半年公布第一批学校和学科名单。
“扶优扶需扶特扶新”，让院校差别化发展
根据《办法》，我国将坚持“扶优扶需扶特扶新”，按照“一流大学”和“一流学科”两类布局建设高校，引导和支持具备较强实力的高校合理定位、办出特色、差别化发展。
“我呼吁，扶需扶特就应该往地方高校尤其是西部、东北的高校倾斜。”中国工程院院士何友表示，我国人才建设方面早有类似的倾斜政策，“我多次参加杰出青年科学家、长江学者的评审，这两类人才都有面向地方高校尤其是西部和东北高校的倾斜政策。”
前不久闭幕的全国政协十二届五次会议教育界别的小组讨论会场里，几种声音形成交锋：好几位来自地方高校的政协委员提到：“中国90%以上的高校是地方高校，要控制中央高校和地方高校之间绝对差距的进一步拉大。”不少来自中央高校的委员则认为：“‘双一流’建设就应当是扶优工程。”当然，也有第三种声音存在：“所有的学校在‘双一流’建设的龙头牵引下，虽然绝对差距拉大了，但是中国高等教育的整体水平也会全面提高一个台阶。”
华北电力大学原校长刘吉臻说：“‘双一流’最终只能是少部分高校，各类高校要各自找准定位、获得发展，这样才能适应经济社会发展的不同需要。”
专家指出，要处理好“双一流”高校和其他普通高校的关系，“如果只有几所一流大学，那是平地上插几根旗杆，要推动中国高等教育从‘平原’变成‘高原’，让‘旗杆’变成‘高峰’。”也有专家表示，学校要以“双一流”建设为契机，带动整个学科建设、人才培养，提高办学水平，这才是核心。
“双一流”建设要重视大学精神的塑造
“双一流”评选在即，各大高校已不乏“抢帽子”的硝烟。何为“帽子”？就是具有长江学者、杰出青年科学家、中科院院士、中国工程院院士等“名头”的高层次人才。在很大程度上，“双一流”建设，也是一场人才争夺战。
“如果‘双一流’建设仍然以长江学者、杰出青年科学家、院士等高层次的人才数量为依据来排名，那么，人才抢夺大战在所难免。”首都师范大学教授左东岭强调，“不能数‘帽子’，现在人才流动无序在于，根本就不考虑流动的这个人才是否对学科建设有实际意义，只是为了增加一顶‘帽子’。”
与个别人“向钱看”来说，更多人才的流动背后是迫于某种无奈。“我去年到甘肃、宁夏去了一趟，那里最大的问题是学科点少。人才想发展，却苦于没有发展空间。这些评上‘帽子’的人，在当地院校连博士生导师都当不上，除了走还能干什么？”左东岭举例说。
有专家担忧，有些大学把“双一流”建设简单化为一些数字指标的目标达成，甚至不惜重金四处“挖人”，这是要不得的，“因此，‘双一流’建设要重视大学精神和文化的塑造，如果没有适宜的文化氛围，当其他地方有更优越的条件时，这些人才可能随时离去，数字指标也随之而去。”
《办法》对此提出应对之策：“双一流”建设将在充分利用国内外第三方评价结果基础上，形成对高校的多元客观评价，不再单独组织申报，避免突击整合、互相挖角等无序竞争、恶性竞争。
“高等人才的合理流动，也是对高校资源的合理利用。”何友认为。在这方面，还有专家建议，和人才事先签订合同，等到合同到期，人才方可以再次选择，从而保证合约期内人才和用人单位的稳定性。
《 人民日报 》（ 2017年03月16日 17 版）
