职业化不是全能药方（体坛观澜）
薛 原
不同的项目有着规则特点、参与体验、观赏价值、成长环境、人文背景等诸多方面的区别，对更多项目来说，发展模式不必只认准职业化这一种法门
本周，中篮联（北京）体育有限公司（CBA公司）的成立，要算国内职业体育改革进程中一件具有标志性意义的事件。这件事酝酿已久，几经波折，最终以各方都能接受的形式完成一次渐进式的变革，实属不易。
中国男篮职业联赛（CBA）走过20多年，对进一步改革累积起的愿望和动能越来越强烈。CBA公司的成立，意味着各家俱乐部在联赛运行中有了相对清晰明确的话语权，这符合联赛发展的趋势，也符合职业体育的规律。应当看到的是，改革的动力中，有相当一部分来自联赛发展的“倒逼效应”，职业联赛的各参与主体和计划经济时代办体育的形式已经有了本质不同。诉求多元、利益多元，各方需要在一个全新的平台上整合规划，共谋未来。从这一点看，CBA改革以及职业足球的改革，堪称国内职业体育改革的“开路者”，其发展历程，也给了人们一个观察职业体育从无到有，从参差生长到逐步规范的窗口。
从奥运争光的角度看，男足和男篮都非我们的强项，但职业联赛的发展却走在前面。乒乓球、羽毛球、女排等项目，在奥运会上战绩赫赫，但国内联赛的发展却难如人意，其中的反差值得深思。战绩和市场，金牌和人气，口碑和票房之间，到底是什么样的关系，发展的逻辑又是什么？职业体育的成熟度，理应成为衡量体育强国的一个重要指标。这无疑是中国体育改革进程中要解决的一个关键课题。
另一方面，不同的项目有着规则特点、参与体验、观赏价值、成长环境、人文背景等诸多方面的区别，这都会成为影响其发展模式的因素。美国有四大职业赛事，其立足的根本是民间深厚的项目文化以及可以转化为市场认可的表现形式。追根究底，职业赛事是项目发展水到渠成的结果，无法强求速成。不是所有的运动项目都能走职业化之路，也不是只有职业化，或者职业联赛的形式才能为每项运动都带来生机。量体裁衣、创新发展，这应当由项目参与者和市场开拓方做选择。
已经在职业化道路上做出不少探索的足球、篮球等项目，自然需要以更符合职业联赛特点的方式去求得发展。对更多项目来说，也不必只认准这一种法门，成功的道路不止一条，这正是体育改革蕴含的魅力所在。
《 人民日报 》（ 2016年11月25日 15 版）
