共同开辟中欧城镇化合作美好前景

——记国家行政学院“中欧城镇化领导力培训项目”启动研讨会

研讨会现场

    2013年7月18日,国家行政学院港澳培训中心。

    作为落实2012年5月中欧双方领导人在布鲁塞尔共同签署的《中欧城镇化伙伴关系共同宣言》和同年9月20日共同发布的《第15次中欧领导人会晤联合新闻公报》达成的共识，“中欧城镇化领导力培训项目”在此间正式启动并举行研讨会。

　　来自欧盟委员会、欧盟成员国城市管理者与专家和此项目的中方牵头单位中国国家行政学院，以及来自全国行政学院系统的专家学者约80人聚集一堂，共同见证了这一重要时刻并展开深层次对话。

　　欧盟委员会能源总司中欧城镇化伙伴关系欧方协调人佩德罗先生与中国国家行政学院国际部副主任董青女士以热情洋溢的开场白拉开了启动研讨会的序幕。

　　研讨会上，中欧双方专家共同探讨中欧城镇化发展的现状和经验，挑战和机遇，合作与前景，并围绕“公共服务体系建设与基本公共服务均等化”、“城镇化发展战略与政策、城镇化空间布局”、“城市规划与城市管理”等重要议题，充分交流思想、分享经验教训、达成合作共识。

　　中欧城镇化合作具有广阔的前景

　　中国正在推进的新型城镇化战略为世人瞩目。新型城镇化被认为是中国现代化进程中的一个基本问题，是一个大战略、大问题，不仅正在为中国经济增长提供最强大、最持久的内生动力，为国内经济社会可持续发展开拓了新的空间，也是中国拓展与世界各国合作的新的平台。

　　欧盟委员会能源总司中欧城镇化伙伴关系总协调人佩德罗先生就此在会上首先指出，“正是基于这一点，就充分体现了中国和欧盟双方领导人富有的前瞻性、战略性远见”。他说，中欧城镇化合作之所以能结成伙伴关系，正是双方看到了中国城镇化快速发展阶段蕴藏的巨大发展潜力和市场空间，以及3/4人口已经生活在城市及周边地区的欧盟在城市化进程中所积累的丰富经验，双方在推进城镇化健康发展中具有共同利益和长期经济战略，同时也都面临着进一步优化城镇化布局、节约能源资源、减少温室气体排放、提高城市可持续发展能力等诸方面的挑战。

　　因此，将欧盟城市化进程中的经验推介到中国，有助于中国推动高质量的城镇化，也为双方在能源、环保、基建、人才方面的合作提供了机会。佩德罗说，这就需要双方在各层面建立正规的、非正规的交流机制，通过建立“知识社区”以分享经验教训，并因地制宜，从而加深双方对城镇化的理解，促进城市化的主流化，促进相关领域的合作，以实现互利共赢。

　　国家行政学院国际部副主任董青积极回应佩德罗的观点，指出此次中欧领导力培训项目启动研讨会正是这一良好合作的开始和搭建的重要平台，也必将为实现双方的共同愿景、加快人才培训、深化伙伴关系发挥积极作用。

　　认清城镇化本质和内涵至关重要

　　但中国的新型城镇化究竟是什么？与欧盟已经成熟的城市化进程有哪些差异？参会的中欧双方专家十分关注。

　　国家行政学院经济学教研部主任张占斌教授用“六个一”高度概括了他对中国新型城镇化的理解，即“一个新的核心”，它突出以人为本，核心是人的城镇化；“一个新的理念”，要能实现包容性增长，逐步消弥城乡二元结构的差异；“一个新的方式”，需要将生态文明建设纳入城市化整个进程；“一个新的路径”，就是工业化、信息化、城镇化和农业现代化“四化”并举相互促进；“一个新的制度设计”，即是将改革和制度建设贯穿于城镇化始终；“一个新的格局”，就是能将主体功能区和区域布局与城市规划建设紧密结合。

　　因此，他指出，在中国城镇化率已达到52%以上水平基础上开始的这轮新型城镇化，一定是一个强调发展质量的，以人为中心的、节约资源和保护环境的新型城镇化。这既需要借鉴欧盟好的经验，也要认清中国自己发展的阶段和历史方位。

　　国家行政学院公共管理教研部主任薄贵利教授则从实现公共服务均等化的视角对“新型城镇化核心是人的城镇化”进行了解读，他用我国政府基本公共服务财政支出占比对比与发达国家同阶段的差距，将中国现阶段城镇化面临的现实困境描述的更加具体和实在。他指出，实现基本公共服务均等化，不仅要提高现阶段我国基本公共服务水平，努力实现城乡全覆盖，更是要逐步缩小基本公共服务的城乡之间、发达地区和落后地区之间、不同社会阶层和群体之间的三大差距。他给与会者算了一笔帐，按照人均GDP在3000至6000美元间三项基本公共服务政府财政支出占比的国际标准，我国2010年还只达到29.5%，与国际水平相差了24.5%，要到2020年我国建成全面小康社会时，基本公共服务投入与中等发达国家水平齐平，每年基本公共服务投入的增长要达到3.5%，这的确十分艰巨、任重道远。

　　拉脱维亚里加市议会欧洲未来能源协会董事会成员Ineta Ielite女士则从其国家城市化进程的经验谈及了她对未来城市化的理解。她说，虽然生活在较发达国度和处于城市化比较成熟的阶段，但欧盟国家今天也面临着气候变化、能源资源短缺和人口老龄化的困境，显然要按照过去已有的消费模式推进未来城市化进程会走不下去，因此，拉脱维亚在推进城市化进程中，就要在欧盟的框架内，致力于智能型、可持续和包容性的城市化。她给出的经验是：要制定清晰的政策框架，积极推进智能城市建设和低碳环保城市的发展；要加强国家公营部门与私人部门的合作共同解决资金不足的问题；政府要更有力地扶持非政府组织（NGO）机构的发展以弥补公共服务的短缺；还要整风肃纪，打击行政部门的官僚和腐败弊端等等。
   推进城镇化需要战略和科学规划

　　对城镇化进行战略设计和规划好空间布局，是城镇化的重点，也是本次研讨会专家们关注的焦点。

　　国家行政学院决策咨询部主任慕海平研究员就站在宏观视角强调顶层设计的重要性。他指出，现阶段的中国城镇化进程不能无序发展，而要科学规划，这就涉及到城镇化的空间布局问题，而空间布局实质上是要找到城镇化的空间载体方式，就要回答好两个问题：一是选择在哪里建设城市规划更优更合理，二是布局什么样的城市结构、体现什么样的城市形态。

　　他提出了“城市综合承载率”的概念，他说，科学规划城市建设、有效推进城镇化进程，需要充分考量地理环境、资源能力、人文历史特征、人口流动特点、生产发展阶段等约束条件，正确处理好城市聚集和分散的关系。并指出，城市不是集中度越高越好，关键是要提高城市的综合承载率。他说，结合我国的空间地理状况，加快培育城市群发展，优化城市结构，实现大中小城市相结合，是符合我国实际的城市化布局的战略选择，从现在情况看，中国未来城市的集中度还会提高。

　　与中国研究城镇化问题的视角略有不同，法国城市能源组织执行董事Gérard Magnin先生、保加利亚能效中心执行董事Zdravko Gench先生和意大利ALESA s.r.l. 总经理兼社区项目协调员Antonio Di Nunzio先生则都更关注从微观层面探讨加强城市管理、提高建筑物能效、推动城市可持续发展的具体技术问题。这也恰恰体现出中欧双方城市化进程所处不同阶段的差异，但讨论的问题和技术的思路依然十分有启示意义。

　　法国城市能源组织执行董事Gérard Magnin先生说，现在城市已占有3%的陆地面积、聚集80%的社会财富、消耗75%的自然资源、达到60%的排放，因此降低城市的能耗尤为关键。他说，城市绝不是“孤岛”，需要加强共同合作，创新城市治理模式。目前，他正致力于 “可持续能源行动计划”，让更多的城市加入到城市可持续发展中来。

　　保加利亚能效中心执行董事Zdravko Gench先生则说，改进城市建筑物对降低城市能耗潜力巨大。他说，建筑物直接影响人们的生活质量，它既会增加能耗，但通过改进提高建筑物能效，他也会成为能源的生产者。在这方面，政府应当有所作为。

　　意大利ALESA s.r.l. 总经理兼社区项目协调员Antonio Di Nunzio先生介绍了他正在开展的欧盟ELENA项目（欧盟地方能源援助项目），此项目正在吸引许多欧盟地区城市加入到提高城市能效的进程中来，通过欧盟、地方政府和第三方的合作，将节能降耗与城市规划紧密结合，推动城市的可持续发展。

　　高度重视城镇化引致的社会问题

　　国家行政学院社会和文化教研部主任龚维斌教授长期从事社会管理创新研究，他以一个社会学者的独特视角看待城市化进程所产生的社会问题，引起在场专家的共鸣。

　　他指出，现代城市化进程不仅带来了人们生存空间的变化，也带来了社会重构，如何使人深度城市化和全面发展，共享城市发展成果，实现社会各阶层和谐共处，是城市化过程中需要直面的问题。

　　龚维斌说，城市化让人们赖以生存和发展的空间发生了变化，在城市快速发展过程中，出现了功能分区与社会分区两种趋势。一方面农村城市化，城市的边界不断扩张，城市空间不断扩大。另一方面，内部空间也在调整，旧城改造，城市里面的核心区域变成商贸、娱乐、消费场所，一些住宅区也纷纷出现。以北京为例，在北京实际上出现了四种比较新型的区域，比如说中关村是高等院校、科研院所、高级知识分子的聚集区，亦庄开发区是是一个新型的生产人员的聚集区，望京和三里河是外交、外国人员和使馆区。还有在城市内部又出现了商务区。 这就产生了大量的社区隔离和不同的社区亚文化，不同社会地位、经济收入、工作方式的人分类聚集在一起，逐渐形成了相互封闭的交往方式，思维方式和行为方式，长此以往，必然产生不同的社区差异，城市空间占用的不平等最后导致社会分层加剧，容易引发新的社会问题。

　  因此，他呼吁，要高度重视提高城市空间的开放度，在城市规划中加大社会公共空间的建立，推进城市群体的公共生活和社会认同感。他说，这也应当是重视人的价值、实现包容性增长在推进新型城镇化进程中的应有之义。

　  研讨会上的对话持续了三个小时，但关于城镇化的讨论依然意犹未尽。在这个相互依存、充满机遇和挑战的全球化世界，中国拥有巨大的城镇化市场潜力，欧洲不乏先进的城镇规划和治理经验，双方加强交流、相互借鉴、推进互动合作十分必要，这也正是欧盟与中国城镇化合作的广阔前景。

　  共同面对问题，共享文明成果，研讨会只是开了一个好头。