人民网北京5月24日电 (刘茸)5月23日举行的北京市出租车价格调整听证会，以24名出席代表中23人赞成涨价的结果落幕，其中13人赞成将计程标准从2元/公里提高到2.3元/公里，8人赞成调至2.6元/公里，还有2人提出了新的调价建议。

　　该选择涨多，还是涨少？分歧主要存在于消费者代表和出租车代表之间。但也有人提出，真正的矛盾确实存在于这两者之间吗？“份儿钱”同样关系司机收入，而涉及“打车难”的其他问题在本次听证会中并未提及，不少人观摩完听证会全程后，仍有意犹未尽之感。

　　听证会“胜利”召开 = 问题“顺利”解决？

　　出租车价格调整听证会，属于价格决策类型的听证会。按《政府制定价格听证办法》的规定，定价听证一般是对制定价格的必要性、可行性进行论证。

　　而这一次北京市出租车价格调整听证会，给出两套听证方案让公众进行选择，某种程度上是将“该不该涨”的必要性问题隐到了幕后，高亮聚焦了“怎么涨”的可行性问题。

　　央广评论员张天蔚就认为，听证会的这种议题设置非常“巧妙”。首先，它将提高司机的收入和给出租车涨价二者捆绑在了一起，但不涉及“份儿钱”问题，使得涨不涨价直接决定司机收入会不会增长，而各方代表对司机的同理心，就让涨价成为听证会的必然。其次，它给出两个方案，一个涨价较多，一个较少，大多数人会自然选择涨价较少的方案，而另一个方案实际上是用来“陪绑”的。

　　他还指出，这种“AB方案二选一”的套路被广泛应用于各类听证会。

　　而从结果来看，尽管听证会本身能够顺利进行，却不一定能真正解决现实问题。会前会后，被广泛提及的一个问题就是：涨价能否真正缓解“打车难”？

　　人民网记者会后采访的一位出租车司机就表示，他非常支持涨价方案，尤其是涨价较多的方案二，因为有利于自身所在的群体，但他认为“打车难”的问题并不能就此解决。参与听证会的消费者代表张瑾在接受央视采访时也表达了类似的意见。她认为，停靠站的建设、引导乘客合理叫车等一系列问题都关系到“打车难”的解决，仅靠涨价无法破题。

　　张天蔚认为，出租车议题之所以广受关注，原因既包括司机收入低，也包括打车难和公司“份儿钱”过高，而目前的听证会只能解决第一个问题，仅达到了官方设定议题的目的。

　　价格听证会的一般法律程序

　　1997年建立的价格决策听证被称为“中国三大听证”之一，依据的是《价格法》和《政府制定价格听证办法》(2008年)。根据《办法》，定价听证一般由政府价格主管部门组织，征求经营者、消费者和有关方面的意见，对制定价格的必要性、可行性进行论证。

　　除容易引发抢购、囤积，造成市场异常波动的商品以外，其他关系群众切身利益的公用事业价格、公益服务价格和自然垄断经营的商品价格等，按规定均应当实行定价听证。

　　核心的定价方案，按程序要求应当包括以下内容：拟制定价格的具体项目；现行价格和拟制定的价格，单位调价额和调价幅度；拟制定价格的依据和理由；拟制定价格对经济、社会影响的分析；其他与制定价格有关的资料。

　　除少数涉密情况，听证会均应当公开举行，允许旁听和新闻报道。

　　按照规定，参加听证会的人应包括消费者、经营者、有关的其他利益相关方、相关领域的专家学者和价格主管部门认为有必要参加的政府部门、社会组织和其他人员。其中，消费者人数不得少于听证会参加人总数的五分之二。

　　消费者和经营者均可以通过自愿报名随机抽取的方式参与听证会，也可以由主管部门委托相关群众组织、行业组织推荐，其余人员则由政府价格主管部门聘请。

　　听证会举行30日前，听证会参与相关方的名额、产生方式和报名办法就需向外公布；听证会举行15日前，听证会举行的时间、地点，定价听证方案要点，听证会参加人和听证人名单也需公布。

　　听证会的一般议程是这样的：首先，主持人宣布听证事项和听证会纪律，介绍听证会参加人、听证人；定价听证方案提出人接着陈述定价听证方案；定价成本监审人介绍定价成本监审结论及相关情况；然后由听证会参加人对定价听证方案发表意见，进行询问；最后，主持人总结发言。