（杨 军）□有些行政机关或者以各种借口敷衍了事，故意拖延裁判文书的履行，或者动用各种关系不断向法院施压，阻碍判决的执行
行政诉讼法不单纯是一部诉讼法，更是一部监督法，旨在通过司法监督，把权力关进笼子。然而历经20多年的实践发展，我国的行政诉讼似乎仍在“叛逆期”，行政判决在执行中屡遭掣肘，行政诉讼陷入“执行难”困局。有些行政机关在法院执行时，或者以各种借口敷衍了事，故意拖延裁判文书的履行；或者动用各种关系不断向法院施压，阻碍判决的执行。更有甚者，少数地方政府部门强行召开所谓“论证会”，讨论并否定生效判决的效力，抗拒法院判决。
事实上，行政诉讼遭遇“执行难”，造成的危害不可忽视。比如，判决没有执行意味着权利的落空，民众对司法权威和法律尊严的信心就会动摇。再如，行政机关拒不执行生效判决，也会让政府公信受损，削弱了自身的群众基础。此外，这还会破坏社会和谐，特别是行政相对人胜诉得不到执行，使得他们逐渐变得“信访不信法”。
法治的脚步在不断向前。2013年底，十二届全国人大常委会第六次会议听取并审议了行政诉讼法修正案（草案）。草案在以往立法的基础上，增加“拘留”与“公告”两项强制执行措施。这为我国进一步破解行政诉讼“执行难”提供了动力和契机。但我们也应当认识到，破解执行难是一项系统工程，不可能单靠增设一两个强制措施得以实现，而需要全面系统的制度设计与立法创新。
首先，进一步深化司法体制改革，加快推进省级以下地方法院检察院与地方政府脱离，从人、财、物等方面保障法院独立审判，提升法院审判权威。其次，不断完善行政强制执行措施的相关立法，提高行政机关拒绝履行法院生效裁判的罚款数额，强化司法建议效力，增加强制执行措施，赋予法院查封和扣押行政机关财产的权力，对行政机关的负责人和直接责任人员可处以罚款或予以行政拘留。此外，强化对行政机关执行生效裁判的监督，不仅要将行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的情况予以公告，接受社会监督，还要将执行生效判决作为官员依法行政的重要指标，纳入政绩考核范畴。
总之，只要法院在执行中坚定“亮剑”的决心和勇气，通过一系列制度改革与立法完善，行政诉讼“执行难”才能得到真正解决。
《 人民日报 》（ 2014年06月11日 19 版）
