老傅并不是第一个在银行办理业务遇到“糟心”事的人，也不会是最后一个想办法泄愤找茬的人。之前就曾有过民众每次取一元钱，以此向银行泄愤的事情发生。他们为何都不约而同的选择了这种并不理性的方法？“找茬泄愤”虽然痛快，但终究是于事无补，反而还给其他的客户带来麻烦，是一种损人而不利己的作法。此类行为虽然不违法，但却有失公德，并且将自己从“正义”的一方转变成了“施暴”的一方，从“受损”的一方转变成了“损人”的一方，不仅得不偿失，甚至可能面临被报警处理的结局。不过，这又何尝不是一种无奈？老傅在事发后曾找到银行负责人讨要一个解释，但相关负责人却一直没有露面，如果没有老傅的吵闹，事件是否依然以消费者的忍气吞声为结局？

对于转款先开户，银行的解释是，“傅先生带的两张银行卡都是信用卡，信用卡是无息的，对顾客的收益是没有体现的。”但是，就算为了老傅着想才要求其办卡，同样也需要老傅本人自愿。面对产品，消费者享有知情权及自由选择权，银行解释不清，强制再次办卡，本身就存在错误，理应向老傅道歉。此事过后，希望银行能够自省，在以后的工作中以客户意愿为先，以尊重客户为前提。

当然，消费者应以更为理性的方式维权，但前提是维权的渠道要保持畅通。银行中发生的纠纷并不少见，但银行的投诉电话却总是无法找到。在多数银行我们依然可以找到“意见本”这种古老落后的东西，并且总会发现提意见的人和解决意见的人竟然是一个笔迹。面对纠纷，银行处理滞后，采取拖字决的现象屡屡发生，银监局对服务纠纷一般也采取放任态度，消费者处于弱势地位往往被一“拖”了事，或者像老傅一样采取过激方式宣泄不满，或者寻找媒体讨要公道。

公众的维权权利需要保障。银行应在醒目地方标注投诉电话，银监局也要摆正位置，积极处理银行纠纷，并在一定时间内为消费者解决问题，保障消费者权利。只有维权的渠道畅通才能让民众更理性，让银行更谨慎，做到规范服务，尊重客户。