2012年开始实施的配偶签证保证人18600英镑收入底限的实施对于居住在英国的外国人代来不小的冲击。讽刺的是，许多英国境管局的员工们自己本身也根本赚不了这样的薪资。然而，根据近日一份代号为MM的最高法院判决案例，这项18600英镑收入底限的要求有可能就此被推翻。此案例于2013年7月5日接受判读，因此尚未受到广泛深入的研读与分析。许多评论仅是援引UKBA网站上Q&A中的片面解析。然而，从UKBA的角度来看，显然地，他们自然会对其所提供的讯息采取较为保守的态度。因此，本文将就此案例所可能产生的冲击做解析，尤其是针对华人配偶们，探讨他们是否应该在他们的签证申请步骤上做出因应的变化。

　　首先，让我们再次回顾一现行的基本移民法规。配偶或伴侣签证的移民新规已于2012年7月起生效。签证申请人配偶的最低年收入必须达到18600英镑。倘若两人育有一子女，则必须另外追加3800英镑。而后，每多养育一名子女，则必须再加上2400英镑，如此类推如下：

　　*申请人并无子女，配偶最低年收入必须至少为18600英镑。

　　*申请人+一名子女，配偶最低年收入必须至少为22400英镑（即：18600英镑+3800英镑）。

　　*申请人+二名子女，配偶最低年收入必须至少为24800英镑（即：22400英镑+2400英镑）。

　　*申请人+三名子女，配偶最低年收入必须至少为27200英镑（即：24800英镑+2400英镑）。

　　如果收入不符合要求，申请人英籍配偶可以利用存款来填补（自雇除外）。然而最低存款额必须为至少16000英镑，且至少6个月内不可以被动用到。

　　任何短缺，将由以下公式计算：

　　[X(短缺)x2.5]+16000=现金存款要求

　　例如，若英籍配偶收入仅为15000英镑，他则有3600英镑的短缺。那么他的现金存款则必须有25000英镑，并且至少6个月内不可被动用到：

　　[3600x2.5]+16000=25000

　　在MM案例中，裁决指出此工资要求有违人权。法官表示，这项要求否决了低工资者的全职就业能力，亦使得他们无法与他们的外国配偶团聚，除非他们有有钱的亲戚，或者他们赢了乐透彩票。法官裁定，此最低工资18600英镑或16000英镑现金存款的要求不合情理。在作出这个裁决时，他考量了以下他认为有违情理的要求：

　　（一）移民咨询委员会订定13400英镑的最低薪资门槛，这相当于每周工作40小时的最低工资。

　　（二）专家报告显示，在2011年，就业市场上的422类职业中，只有301类达到18600以上的门槛。

　　（三）在未考量个人是否有余力进行任何储蓄动作前，即硬性要求其拥有16000英镑的存款。

　　（四）以30个月而非12个月作为收入之预测衡量期。

　　（五）忽视第三方经济来源之证据。

　　（六）不顾非英籍配偶自身的盈利能力。

　　在考量这些因素的前提下，法官认为有其它侵扰程度较低选项：

　　（一）最低工资要求可以降至13500，以相当于每星期工作40小时的最低工资。

　　（二）任何1000英镑以上之存款可以列入薪资考量。

　　（三）在非籍配偶进入英国后，其盈利能力应予以考量。

　　（四）收入预测衡量期可以减至12个月。

　　在MM案例中，有3位上诉人-2名英国公民和1名难民。法官认为，身为英国公民其有完全合法的权利居住在英国。然而，此薪资要求的门槛将迫使近半数之英国人口，选择与他们的配偶生活在英国以外的地方。值得注意的是，此案例中的2名英国公民为巴基斯坦裔。做为难民，他们已被迫离开了自己的国家，如今，又要迫使他们在选择与自己的伴侣结婚，或是离开其寻求避难的国家两者间做决择，根本是不合情理的。然而，MM案例中，并没有解释到那些拥有永久居留权者。法官表示，严格的移民条例可以应用在那些出于自愿移民来到英国定居的配偶（即：赞助方配偶）的例子上。然而，这亦可以是容易造成混淆的。永久居留持有人可以视为自愿之外国移民，但是我们亦可以说，在MM案例中的2名英国公民也是外国移民，由于他们原来也是从巴基斯坦来到英国。我的看法是，永久居留持有人与英国公民拥有同样的权益，由于移民法将这些人定义为“presentandsettled（目前定居在这里）”，并期待他们将继续住在这里。

　　UKBA在他们的网站上表示，他们正在考量此高等法院的判决。这意味着，他们正在考虑是否要就此提出上诉。如果他们决定提出上诉，所有未达到薪资要求门槛的配偶签证申请将被悬置也许许多个月，直到法院判决出炉。或者，若UKBA决定不提出上诉，他们有可能需要就此考虑改变移民条例，以反映法官在MM案例中所提出的建议。

　　而这对在英国定居的配偶（即：赞助方配偶）而言，又意味着什么呢？如果赞助方配偶未能达到18600英镑之标准，或在过去6个月中并未为同一雇主所雇用，以下可能予以考虑：

　　（1）赞助方配偶收入必须至少达到13500英镑。然而在MM案例中，并未提及如果有孩子的一具体金额。

　　（2）如果薪资低于13500英镑，1000英镑以上之存款有可能可以被列入计算。

　　（3）申请人可以提出拥有英国工作机会的任何证据。或者，可以提出任何足以证明其能力资格的简历。

　　假设上述是可行的，那么我们的初步意见是，可以现在提出申请。或者，如果签证已经因为工资要求门槛而遭到拒绝，则可以根据MM案例来提交上诉。然而，这在很大的程度上，取决于UKBA是否提出上诉以及上诉的结果。但是就MM案例正面的判决看来，我们认为，如果UKBA着手以MM案例的论点，而非当前的移民条例来审理此类签证申请，很多申请人有可能因此得到他们的签证。

　　MM案例是在2012年7月的法律变化后，第八人权条例仍得以维持的一个很好的例子。此增加了当夫妻双方都在英国，但申请人配偶逾期居留，申请人有可能得以在英国境内，而不需从中国提出申请的可能性。这是参考另一份在2013年4月高等法院的判决。要做到这一点，必须要能证实，从中国申请的不合理性。例如，申请人拥有良好的移民纪录，可以为英国经济做出贡献，或是有牵涉到年幼子女，以及如果妻子怀孕但夫妻双方皆不能回到中国等情况。我们最近的一件成功案例，涉及到由于维珍丑闻案，客户的签证申请遭到悬置。但是，由于她产下了一名婴孩，而孩子的父亲是原籍中国的英国公民，她的签证因而被批准，由于孩子是一名嗷嗷待哺的婴儿，就此将家庭分离实为不合情理。

　　（马兆融博士律师行合伙人张达扬律师）