谢彩凤
有关老师体罚和虐待学生的新闻，总能引起热议。即便在当今时代，体罚教育是否应被废除的问题，竟然还没有明确答案。
在美国，虐待和体罚的概念被区别对待。法律严格禁止虐待学生的行为。法律对虐待儿童的定义非常广泛，不仅包含明显的身体伤害、性骚扰等，还包括言语侮辱、精神虐待、歧视等更隐蔽的虐待行为。但是，对体罚的问题却留有开口——美国有23个州允许适度体罚，其余州则禁止体罚。有统计显示，在2007学年，美国约有22.3万名中小学生遭受到体罚。
为了防止老师虐待学生，允许体罚的州规定，老师必须遵循严格的法律程序。根据联邦最高法院1977年在英格拉罕诉莱特案的判决意见，实施体罚必须满足“正当的法律程序”，否则就会违法。为了满足正当程序要求，允许体罚的州法律通常规定：学年开始时，家长和学校签订一份声明，表明是否同意对学生实施体罚；必须在其他教育方法都无效且确有必要的情况下才可以实施体罚；不许当着其他学生的面体罚学生；体罚时必须有证人在场；体罚必须考虑学生的性别、年龄以及身体状况；体罚时必须打孩子身上肉比较多的部位，如手掌、屁股等。
体罚过度就会构成虐待。如果老师对学生实施身体虐待，可能以“殴打”罪遭到起诉，面临监禁、罚款等处罚，并吊销其教师资格证书，终生不得从事教育工作。如果家长认为学校对此有过错，可以向法院提起诉讼，要求赔偿经济损失。学校在录用老师时，一般会进行背景调查，综合审核候选人的学术能力、有无违法投诉记录等。美国儿童保护机构也会不定期暗访，查看老师有无虐待学生等违规行为。对于问题严重的公立学校，政府可以通过限制资金支持、减少拨款等方式敦促其改正。
不过，美国有不少学校还是存在隐瞒、包庇行为，一些违法行为并不能被及时发现和处理。加上教师工会的阻力，全国联网的统一数据库还不够完整、详细，使得针对教师的背景调查工作效果大打折扣，许多有前科的老师依然得到聘用，继续伤害学生。这些都是美国教育需要正视的问题。
对于是否应当彻底废除体罚教育，世界上一直存在两种针锋相对的观点。支持的观点认为，教师进行适度体罚，有利于学校维护正常的教学秩序，有利于教育儿童。反对观点则认为，体罚是变相鼓励暴力和虐待，对孩子的成长有害无益。其代表人物是英国著名哲学家约翰·洛克，他在《教育漫话》中明确反对棍棒教育，称这是一种“奴隶式”的教育方式。现代观点认为，体罚会导致负面的教育效果，引发校园暴力，对学校的反感和恐惧，甚至导致自杀、报复老师等严重问题。
何去何从，各国选择不同。有的国家适当保留了体罚，如新加坡、澳大利亚、韩国、美国等；有的国家信奉洛克的观点，彻底废除了体罚教育，比如丹麦、德国等欧洲国家，相比前者，这些国家的虐童问题明显要轻微得多。
综合看来，教育实在是个难解是是非非的大课题，人类的智慧似乎还显得很不够用。
《 人民日报 》（ 2014年09月24日 21 版）
