31日，在北京发布的一则《报告》强调，中国当前互联网平台责任设置存在规范层级较低、双面向平台责任存在矛盾、平台规则正当性不足以及监管立场游移等问题。报告呼吁互联网平台责任设定应当进一步完善。
《法治政府蓝皮书：中国法治政府发展报告(2017)》(主办方供图)
31日，由中国政法大学法治政府研究院、中国行政法学研究会组织编写，社会科学文献出版社出版的《法治政府蓝皮书：中国法治政府发展报告(2017)》(以下简称“《报告》”)在北京发布。
《报告》对国家监察体制改革、重大行政决策法治化、政府与社会资本合作、共享经济规制、互联网平台监管、政府数据开放等行政法治的热点问题进行了深入剖析。
针对互联网平台监管领域，《报告》分析称，互联网平台自身责任包含了个人信息保护、安全保障、纠纷解决等。
中国互联网协会2016年发布的《中国网民权益保护调查报告2016》显示，近一年的时间，国内6.88亿网民因垃圾短信、诈骗信息、个人信息泄露等造成的经济损失估算达915亿元。
《报告》认为，上述问题不仅严重影响个体用户的生活安全，也成为社会生活中的安全隐患。公民的隐私权、信息自主权和人格权将受到严重威胁。
《报告》认为，中国当前互联网平台责任设置存在规范层级较低、双面向平台责任存在矛盾、平台规则正当性不足以及监管立场游移等问题。
《报告》进一步分析称，作为执法先锋的互联网平台，有责任对平台内用户，尤其是电子商务经营者的身份信息进行合法性审查和登记，并需要建立实时、全方位的监控制度以及时发现违法行为，采取消除等处置措施。
同时，为了便于对网络行为进行追溯，平台有义务对数据进行留存。建立在执法逻辑上的平台责任要求平台尽可能地扩大其执法信息源，尤其是直接用户信息。
而平台为了符合法律的要求，又有过度执法以及避免法律责任的倾向，最终可能会过度侵入用户私人领域，收集不必要的信息。
《报告》建议，未来应当坚持合作治理模式，倡导开放性的平台规则制定与审查机制，鼓励平台承担一定的社会责任。
《报告》强调，一方面，应当理顺政府监管与平台监管的关系；另一方面，监管平台要适当，既要维护公共利益、调整平台市场失灵，又要留给平台自我规制空间以促进发展与创新。
在平台规则制定方面，《报告》建议，若纯粹的外部制定规则不能满足平台的个性化需求，可以尝试在规则制定主体之间进行利益分割，将行政机关、行业协会、消费者协会或用户代表嵌入其中。
对于平台规则的审查，一方面，需要鼓励行业标准的发展；另一方面，考虑到政府备案审查的形式性与公民提请审查的无力，可以将规则审查移送行业协会，由更具审查资源、审查能力的相关行业进行实质审查。(完)张尼
